Het College van B & W lijkt onverwacht een regimewissel te eisen van het jeugdcultuurpodium Simplon aan het Boterdiep vanwege de artistieke visie. Tegelijkertijd wordt echter € 200.000,- per jaar gekort. Daarmee blijft niet veel meer over dan het pand. Hoeveel artistieke visie mag men van een leeg gebouw verwachten?

Groningen, zondag 17 oktober 2004

Betreft: vragen volgens R.v.O.

Onderwerp: toekomst jeugdcultuurpodium

Beste Collega's, beste Karin,

D66 heeft kennis genomen van het voornemen van het College om de Stichting Simplon indirect op te laten doeken. Wij worstelen met dit onderwerp en wij komen er niet uit. Daarom heb ik deze worsteling hieronder uitgewerkt en geëxpliciteerd in de volgende vragen aan Raad en College. Misschien wil de wethouder zo vriendelijk zijn om het initiatief te nemen bij de beantwoording van deze vragen.

Wethouder Dekker geeft in de krant aan dat ze een jeugdcultuurpodium wel wil laten voortbestaan en dat daar ook middelen voor zijn. Er worden twee argumenten genoemd: het gaat om een gebrek aan (a) vertrouwen in directie en bestuur en (b) de artistieke kwaliteit van Simplon.

Dit eerste argument snijdt hout, in die zin dat een vertrouwensband noodzakelijk is, al is die nooit (helemaal) te objectiveren. Als dat ontbreekt, is er een groot probleem.

Het tweede argument is echter buiten de orde. In de goede traditie van Thorbecke heeft dit College te pas en te onpas herhaald dat artistieke beoordeling geen taak is voor politici. Met andere woorden: het past de wethouder niet om daar als bestuurder een oordeel over te vellen. Daar heeft Groningen een aparte commissie voor. 

Er zijn nog drie dilemma's. 

Samenvallen met bezuiniging

Het lijkt er op dat de actie van het College is ingegeven door bezuinigingsdrang op dienstniveau. Hoe zuiver zijn de intenties als een dergelijke pijnlijk voorstel 'toevallig' samenvalt met de bezuiniging op het totale pakket? Wat is de relatie met andere dure ambities van College en Raad?

Inkt ondernemingsplan nog nat

Heel recent maakte het College 10.000 euro vrij voor een ondernemingsplan voor Simplon, op speciaal verzoek van de wethouder aangevuld met een artistieke component. Na lezing constateer ik dat dit op het eerste gezicht inhoudelijk lijkt aan te sluiten op de wensen van de raad en die van toenmalig wethouder Pattje, zoals geformuleerd tijdens de verschillende debatten. De wethouder heeft kennelijk een andere mening, maar ze verwijst daarmee vooralsnog uitsluitend naar het artistieke element, waar ik hierboven al iets over opmerkte.

De kaders die de raad stelde

Bij de heftige discussies rond de operatie Pattje heeft de Raad een inhoudelijke doelstelling verstrekt als genoemd onder het voorgaande punt (ondernemingsplan en inhoudelijk profiel) met daarbij de uitspraak dat we Simplon voor twee jaar met rust zouden laten om dit tot stand te brengen. Hoe betrouwbaar is het bestuur van de stad Groningen (Raad en College) in de omgang met een van de partners als we nu ineens de door de raad gestelde kaders schenden?

Analyse

In de discussie over Simplon komen heel veel zaken samen. Dit maakt dat het vreselijk moeilijk is om het voorstel van het College te beoordelen. 

Ik onderscheid de volgende vier elementen:

a. de sterke bezuinigingsdrang

b. pijnlijke bestuurlijke geschiedenis: kloof tussen raad en college

c. slechte relatie college en bestuur en directie

d. complexe vermenging van culturele en welzijnsdoelstellingen

Ik beschouw het Simplon-dossier onderhand als een buikpijndossier. De bestuurlijke geschiedenis kennen we allemaal. Ik weet dat in de Groningse culturele wereld hier en daar kritiek bestaat op het huidige Simplon. Dat heeft overigens ook te maken met de radicale omwenteling in het beleid anderhalf jaar geleden. Vaak wordt ook de in mijn ogen onterechte vergelijking met Vera gemaakt, een vereniging met een wezenlijk andere taak.

Tegelijkertijd wordt landelijk vaak verwezen naar Simplon als voorbeeld van een geslaagde eigentijdse invulling van een jeugdcultuurpodium. De geschiedenis van Simplon is een aaneenschakeling van gedoe en gedonder. Maar de huidige directie is met vijf jaar de langstzittende ever. 

Samenvattende vragen tot slot

Er zijn twee middelen die de gemeente Groningen tot nu toe inzet om het doel (jeugdcultuurpodium) waar te maken: Stichting Simplon en het budget. Hoe reëel is het om beide middelen onder druk te zetten en toch het doel te garanderen? Een plan ontbreekt.

Als sprake is van een vertrouwenscrisis tussen college en bestuur en directie, dan is dat een groot probleem. De vraag is hoe betrouwbaar de overheid als partner is geweest. Nogmaals: de koppeling met de bezuiniging maakt de operatie in de ogen van D66 verdacht.

Er werken veel mensen bij Simplon. Ook het College zal begrijpen dat die mensen onderhand horendol zijn van het bestuur van deze stad. De belofte op een tijd rust wordt ruw en onverwacht doorbroken. Dit terwijl mijn indruk is dat feitelijk aan de voorwaarden die de Raad stelde is voldaan en dat het bezoek aantrekt.

Kan de gemeente nu alsnog wederom het vertrouwen opzeggen, zonder een zorgvuldige inhoudelijke uitwerking voor de toekomst en een behoorlijk perspectief voor al die mensen die de afgelopen jaren ondanks al het gedoe hard werken voor de jeugdcultuur in Groningen?

Hoogachtend, Thomas van Dalen