D66 heeft zich uitgesproken voor de plannen die de Grote Markt een nieuw gezicht en een nieuwe invulling moeten geven. De burgers mogen zich nu uitspreken in een referendum over het plan van een Huis van Informatie. En informatie willen de burgers zo blijkt. Objectieve informatie over wat het nieuwe stadshart voor hen zal opleveren. De tegenstanders roeren zich, maar niet altijd even zuiver. Fractievoorzitter Hans van der Veen voelt zich geroepen zijn visie te geven over de plannen in een reactie op een artikel van de voorzitter van de Stadspartij dhr. Offerman.

Geschiedvervalsing is het middel van manipulatoren

Gerard Offerman vergelijkt Groningen met de DDR om zijn afkeer van de nieuwe
plannen voor de Grote Markt te verkopen. Hans van der Veen, zelf historicus,
briest van woede over zulke platte demagogie.

Het Huis voor Geschiedenis en informatie moet een werktuig zijn om fouten uit
het verleden te leren vermijden en om demagogen van weerwoord te dienen.
Gerard Offerman bediende zich daarvan in zijn bijdrage onlangs. Groningen is
voor hem een soort DDR (u weet wel dat land dat emigranten bij de grens dood
schoot), het Huis voor Geschiedenis en informatie met het Palast der Republik
(de Marxistisch-leninistische cultuurtempel van Erich Honecker, die nu
verkrot) en het planproces als een oefening in ivoren toren denken (omdat hij
hoopt dat u de jarenlange reeks publieke debatten van het Forum Grote Markt
bent vergeten).

Dat soort kwaadwillende verdraaiingen maken mij zo immens hellig. Wat bezielt
die man. De DDR was veel erger dan de beroerdste wethouder ooit in deze stad.
Je vergoelijkt de jodenvervolging en het nazisme, als je je zeurderige
buurman een Hitlertje noemt. Je beledigt de Groningers door hen met de
vergelijking Groningen-DDR te willen manipuleren. Zo dom zijn de Stadjers
niet. En beledigt alle slachtoffers van de DDR door hun lot te kleineren tot
het niveau van onenigheid met een stadsbestuur. Schaam je Offerman. Heb je nu
echt niet meer in te brengen dat dit?

Het Huis voor Geschiedenis moet de plek worden waar iedere Stadjer zich kan
informeren over het verleden, ook ten bate van de toekomst, waar de
geschiedenis van de Stadsvernieuwing in de Oosterpoort (Offerman niet
onbekend) kan dienen om de wijkvernieuwing van nu voor dezelfde fouten van
toen te bewaren en inspiratie te bieden voor nieuwe ideeën.

Offerman pleit voor kopieën van oude gevels. Ik wil geen gevels. Ik wil
gebouwen waar iets gebeurt, waar mensen naar toe gaan en waar ze iets doen.
Dat is er mis met de huidige Oostwand. Er is niets te doen. Als de gebouwen
achter die gevels zouden instorten zouden de Stadjers er weinig van merken,
ze komen er immers nooit. En dat kun je zeggen over een plek midden in de
Stad, in het zicht van de drukste winkelstraat. Dat is toch te zot voor
woorden.

D66 vindt dat er leven moet komen in die Oostwand, openbaar leven, niet alleen
een studentensoos. D66 vindt ook dat er ruimte moet komen voor een actief,
interactief centrum dat zich bezig houdt en dat de Stadjers bezig houdt met
Geschiedenis. Niet alleen om in een vitrine te bekijken, maar om te beleven
en inspiratie uit op te doen voor nu en de toekomst.
D66 vindt ook, dat de bibliotheek versterkt moet worden. Niet omdat wij iets
tegen boekwinkels hebben, niet omdat wij denken dat mensen geen computer
hebben, maar omdat het een plek is waar je hulp en hulpmiddelen kunt vinden
om je weg te vinden in de overdaad aan informatie die onze samenleving op ons
uit weet te storten.
Vroeger zochten we de speld in de hooiberg en hij was moeilijk te vinden. Nu
zoeken we vaak die ene speld in een speldenfabriek met miljoenen andere
spelden. Daarvoor is die nieuwe bibliotheek bedoeld, om daar wegwijs te
worden. Hoe de gevel er uit ziet is dan pas vers twee.

Terug naar Offermans selectieve gebruik van de geschiedenis. De Waagstraat was
een plan van het volk en met het volk stelt hij. Dat is wel zo, maar wel in
de context van zijn tijd (vijftien jaar geleden). D66 bepleite toen een
zogenaamd Open Planproces, waarbij meer en eerder met burgers in gesprek
gegaan werd gegaan voorheen gebruikelijk. Dat was Bestuurlijke vernieuwing in
de praktijk. Dat stuitte op weerstand, maar uiteindelijk werd een enquête
gehouden in de Stad over welke van de vier modellen, die aan het college
waren voorgelegd door de aangetrokken architecten. Natalini's ontwerp was
huizenhoog favoriet bij de zesduizend inzenders van de enquête. Gunnar Daan
kreeg de steun van de vakjury. De gemeenteraad koos voor Natalini.

Sindsdien is de vorm van het open planproces sterk uitgebreid. Voor plannen
van belang in de Binnenstad is het nu standaard. Ook voor de Noordwand van de
Grote Markt met als afsluiting een referendum. En potjandorie, ook Nee zeggen
blijkt mogelijk.
Vervolgens is er het Forum Grote Markt opgericht om antwoord te geven op de
vraag: Wat nu?
Lang gesproken veel gediscussieerd, geen ultiem poldermodelconsensusresultaat.
Toen deed het gemeentebestuur waar het voor is aangenomen: het nam een
beslissing! Dat heet Startnotitie Oostwand en daarin gaat het over de
functies die er in de Oostwand moeten komen en daar zijn ook al uitwerkingen
(mogelijke uitwerkingen) bij bedacht. En opnieuw kunnen de burgers daar het
laatste woord over zeggen, want het Referendum is intussen een
standaardmiddel om grote beslissingen aan de bevolking te laten en niet
alleen aan de raad.

Offerman wil dat de Stadjers hun zegje kunnen doen over de Oostwand. Dat doen
ze al jaren. En ze mogen er zelfs over beslissen. Daar heeft hij met zijn
referendumaanvraag toch ook voor gewerkt. Als hij dan raaskalt over
regentencultuur etcetera, dan liegt hij. Dan liegt hij met voorbedachten rade.
En dat maakt mij heel boos.

Het woord is aan de Stadjers en Offermans overspannen pleidooi kan mijns
inziens maar een ding betekenen. Hij is bang dat zijn standpunt zal
verliezen. Jammer Gerard, maar zo werkt democratie. Dan kun je gelijk krijgen
van de burgers, maar ook ongelijk. Dat moet je ook leren accepteren. Tot het
referendum mag je met argumenten pleiten voor jouw punt, maar niet met
geschiedvervalsingen en onfatsoenlijke vergelijkingen.

Hans van der Veen
Hans van der Veen is voorzitter van de D66 gemeenteraadsfractie