D66 heeft in de commissie Onderwijs en Cultuur bepleit voor het renoveren van het Helperbad. D66 vind het vreemd dat geld voor de renovatie van het Helperbad wordt gebruikt voor andere zaken. Het Helperbad geeft de ruimte aan diverse bloeiende watersportverenigingen, zwemmende ouderen en het schoolzwemmen voor alle basischolen uit Zuid. Het College wil een 25 meterbad in het zuiden van de stad. Nou die is er al! Renoveren dus. Dit en meer in de bijdrage van D66 over de sportnota.

Bij de behandeling van de sportnota in het najaar van 2004 heeft D66 al aangegeven dat het de analyse van het College over de sportieve stand van zaken in de stad onderschrijft. Het deelt de visie van herschikking. D66 heeft daarbij aangegeven dat het een aantal zaken van groot belang vind die naar onzer mening niet duidelijk genoeg in de sportnota naar voren komt.

• Het gezondsheid aspect, meer bewegen is gezonder leven. Er gaat veel geld naar accomodaties, maar stimuleringsprojecten om met name jeugd en jongeren aan het bewegen te krijgen is in verhouding laag.
• Besteed niet alleen aandacht aan verenigingssporten, ook de individuele sporter moet aan zijn beweging kunnen komen. Faciliteer daarvoor. De sportnota handelt ons teveel over verenigingen en hun accomodaties. Juist de individuele sporten zijn zeer geschikt om de burger bewuster en meer te laten bewegen.
• Ga allianties aan met onderwijsinstellingen zoals Hanze, RUG, ROC’s en vensterscholen.
• Werk samen met commercielen.
• Stimuleer het sporten op alle nivo’s, voor elke bevolkingsgroep en elke leeftijd. Sport is immers een uitstekende welzijnsvoorziening.

In dit licht gezien heeft D66 een aantal concrete vragen.

Waarom toch de discussie over het Helperbad. Sluiten van het bad ontneemt het zuiden van de stad een belangrijke sportfaciliteit. Diverse verenigingen beoefenen daar hun sport. Ouderen zwemmen er veelvuldig. Tal van scholen hebben daar het schoolzwemmen. Het kan toch niet zo zijn dat kinderen uit Zuid straks naar de Parrel moeten om te leren zwemmen. Dat staat haaks op de visie die de nota verwoordt. En dat terwijl er is geld voor een renovatie. Of het moet zo zijn dat het voorschot genomen uit het renovatiebudget voor de aanloopkosten van de sportnota niet meer terugvloeit. Het ons voorliggende voorstel heeft op zijn minst de schijn tegen.

Wat betreft Kardinge is D66 voor een verkenning van privatisering. Wat zijn echter de garanties dat de voorziening zoals we die wensen ook daadwerkelijk tot standkomt? D66 wil duidelijke uitspraken van het college hierover.

Met betrekking tot de financiering van de uitvoering van de sport nota het volgende: D66 wil graag meer inzichtelijkheid over de precieze invulling van de plankosten voor het ontwikkelingsplan Sport in Beeld. De nu verstrekte informatie is ons veel te summier.

Het beschikbare geld voor de aanloopkosten wordt nu gehaald uit geld dat bestemd is voor de accomodaties. Dit lijkt ons in het licht van van de nota onjuist.

De verhoging van de tarieven die de accomodaties moeten betalen aan de gemeenten is alleen te verkopen wanneer verenigingen weten wat de argumentatie is van de verhoging. Wat D66 betreft is het argument, het is al jaren hetzelfde niet legitiem zolang er niet geinvesteerd wordt in diezelfde accomodaties.