Geacht College,

Deze week ontving de raad een pamflet geschreven door WING en BBOG naar aanleiding van de notitie sociaal-culturele accommodaties. Zij geven daarin aan zich zorgen te maken over o.a. het verdwijnen van professionals uit de basisaccommodaties en de verantwoordelijkheid die daarmee op de schouders van vrijwilligers komt te liggen, het onderscheid tussen welzijn en zorg en de diversiteit van het activiteitenaanbod. Het zal gezien de discussie in de raadscommissie Zorg en Beheer geen verbazing wekken dat D66 zich in een groot deel van deze zorgen herkent. Naar aanleiding van de discussie in de raadscommissie in februari, gesprekken in het veld en het pamflet van WING en BBOG zijn bij D66 een aantal nieuwe vragen gerezen die de fractie het college graag zou willen stellen over haar visie op het sociaal-cultureel werk.

Ondersteuning van vrijwilligers
In het bijzonder willen wij ingaan op de zware taak die in het voorstel van het college –de wethouder erkende dat ook tijdens de raadscommissie- op de schouders van vrijwilligers rust. De wethouder gaf aan een belangrijk deel van de oplossing te zien in de resultaten van de tijdelijke stimuleringsregeling vrijwilligerswerk. D66 wil deze mogelijkheid serieus onderzoeken en hoopt dat de wethouder deze gedachte wat verder kan uitwerken.

In het kader van de tijdelijke stimuleringsregeling vrijwilligerswerk (TSV) heeft de gemeente in 2002 besloten om onderzoek te doen naar oplossingen voor problemen die vrijwilligers ervaren in de praktijk. De vrijwilligersvacaturebank van Stiel heeft, in samenwerking met Humanitas en het provinciaal Centrum voor Maatschappelijke Ontwikkeling, deze taak op zich genomen. Het ging bij de TSV uitdrukkelijk om een tijdelijke maatregel. De gemeente heeft een incidenteel bedrag beschikbaar van 324.435 euro. Stiel heeft daar in de jaren 2002, 2003 en 2004 elk 20.000 euro bijgelegd.

In de afgelopen twee jaar heeft dat -onder het motto “Nait soez’n moar doun”- niet slechts geleid tot het aandragen van mogelijke oplossingen maar ook reeds tot het daadwerkelijk ondersteunen van vrijwilligers met behulp van onder meer cursussen, informatiemateriaal en promotie van het vrijwilligerswerk bij bedrijven in de Stad. Eind 2004 loopt de tijdelijke maatregel echter ten einde. D66 vraagt zich af hoe het college van plan is vorm te geven aan een structurele vorm van vrijwilligersondersteuning door Stiel (zoals de wethouder de indruk wekte voor ogen te hebben tijdens de reeds genoemde commissie).

Overigens bleek tijdens ons werkbezoek aan de Vrijwilligersvacaturebank ook dat Stiel in ieder geval nog niet uitsluit dat een van de resultaten van haar onderzoek zal zijn dat ook in de basisaccommodaties een vorm van structurele professionele begeleiding van vrijwilligers gewenst is. D66 is benieuwd of de wethouder deze mogelijkheid inmiddels wel uitsluit.

1. Wat heeft de wethouder precies voor ogen als hij zegt dat de ondersteuning van vrijwilligers moet komen van Stiel?

2. Zijn er plannen van de gemeente om ook na 2004 financiële middelen vrij te maken voor de ondersteuning van vrijwilligers -en zoja, om hoeveel gaat het dan?- of zullen sociaal-culturele accommodaties bijvoorbeeld zelf cursussen bij Stiel moeten inkopen voor hun vrijwilligers?

3. Wat zal de wethouder doen met de resultaten uit het onderzoek “Nait soez’n moar doun” als een van de aanbevelingen blijkt te zijn dat professionele ondersteuning van vrijwilligers in de basisaccommodaties wel wenselijk is?

4. Hoeveel stagiaires werken er op dit moment in het sociaal-cultureel werk(wat is het aandeel)? Is er contact geweest met de opleidingen? Heeft de wethouder rekening gehouden met het wegvallen van stagiaires?
5. Welke andere instellingen worden mogelijk betrokken bij plusactiviteiten? Is hierbij ook sprake van financiering uit andere bronnen dan welzijn, bijvoorbeeld zorg en veiligheid?

6. Wat wordt precies van WING verwacht in haar nieuwe rol in het accommodatiebestuur?

7. Hoe stelt de wethouder zich voor dat in de nieuwe opzet van de basisvoorziening, die geheel wordt gerund door vrijwilligers, invulling wordt gegeven aan de signalerende functie die het welzijnswerk -naast andere functies- ook heeft?

8. In het pamflet staat aangegeven dat het bedrijvenloket vanaf 2005 strenger gaat controleren op het naleven van de Horecawet. Accommodaties mogen niet langer ruimte bieden aan semi-commerciële activiteiten. Wat zijn hiervoor de normen en wat zijn daarvan de consequenties voor het inverdienvermogen van sociaal-culturele accommodaties ten opzichte van de huidige praktijk?

9. WING en BBOG noemen in hun pamflet alternatieve financieringsbronnen. Hoe groot zijn deze mogelijkheden naar inschatting van het college? Gaat het hier inderdaad om incidentele bijdragen? Zoja, is het college van mening dat deze ook ingezet kunnen en moeten worden voor structurele activiteiten?

10. Bij het werkbezoek van D66 aan de Holm bleek dat het kinderwerk voor kinderen met een Stadjerspas de bijdrage die deze kinderen normaalgesproken zouden hebben moeten betalen slechts voor de helft vergoed kreeg van het bureau Stadjerspas. Is dit gebruikelijk en zoja, wat is de gedachtegang achter deze maatregel? Vindt het college het terecht dat het sociaalcultureel werk op deze manier niet alleen een inhoudelijke rol speelt in het activeren van minima maar ook een directe financiële bijdrage levert aan het minimabeleid?

11. Onlangs werd de raad vertrouwelijk geïnformeerd over de financiële problemen bij WING. Leidt het zoeken naar een oplossing hiervoor tot een uitstel van de discussie over het vervolg op de nota sociaal-culturele accommodaties of zal deze zoals gepland voor de zomervakantie worden besproken?

Hoogachtend,

Joris van den Wittenboer

Het college beantwoordt de vragen als volgt:

Groningen, 20 april 2004.

Naar aanleiding van de door u gestelde vragen, d.d. 6 april 2004, inzake de sociaal-culturele accommodaties, delen wij u het volgende mede.
Zoals bekend wordt momenteel de zogenaamde Accommodatienota voorbereid, waarin de diverse aspecten van het sociaal-cultureel werk aan de orde zullen komen.

Bij brief van 29 januari 2004 en in de vergadering van de raadscommissie Zorg en Beheer van 11 februari 2004 is door wethouder Pattje aangegeven er aan te hechten de beleidsnotitie sociaal-culturele accommodaties van oktober 2003 uitgebreid met het veld te bespreken. Deze overlegronde is thans nog gaande. Tevens is toegezegd dat de raad eind juni over de uitkomsten van het overleg zal worden geïnformeerd, waarbij uiteraard ook de richtingen voor de toekomst aan u zullen worden voorgelegd.

Tegen deze achtergrond hebben wij de vragen van D66 tegen het licht gehouden.
Procedureel geven wij er de voorkeur aan eerst met het gehele veld te overleggen voordat we met onze beleidsvoorstellen naar buiten komen.
Daarnaast hebben wij ook bezwaren van inhoudelijke aard. De gestelde vragen bestrijken een belangrijk deel van de Accommodatienota, maar ook weer niet alles en zeker niet in hun onderlinge samenhang. Dit zou betekenen dat er sprake zou zijn van een fragmentarische benadering en dit achten wij niet in het belang van een brede en inhoudelijke discussie.

Wij willen u dan ook voorstellen de vragen niet nu te beantwoorden maar mee te nemen bij de behandeling van de beleidsnotitie zoals die voor juni staat gepland.