Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Groningen

Betreft: vragen volgens artikel 32 van het Reglement van Orde

Groningen, vrijdag 2 mei 2003

Geacht College,

In een jaar tijd is uit de as van het oude vrijwilligersbolwerk aan het Boterdiep het aansprekende Cultuurpodium Simplon verrezen. De organisatie rekende af met oubollige sfeer en de verstokte netwerken en zette met goede activiteiten in een professionele omgeving een geheel nieuw podium neer. De D66-fractie heeft waardering voor datgene dat de Stichting in dit jaar allemaal heeft verricht. Er zijn zeer veel activiteiten ontwikkeld en in de bezoekersaantallen zit onmiskenbaar een stijgende lijn.

Bij dit alles is het interessant om op te merken dat Simplon het jaarlijks met bijna met 200.000 euro minder moet doen dan volgens de berekeningen voor de nieuwe formule noodzakelijk zou zijn. Tegelijkertijd kreeg Simplon van U de niet gemakkelijke opgaaf om zelf ook geld te verdienen. Door het aantal betaalde uren van de directie terug te schroeven naar 24 uur, door sterk te leunen op gesubsidieerde banen en met een sterke (onbetaalde) inzet van overuren en niet opgenomen vakantiedagen is het toch gelukt om veel waar te maken.

Onze fractie heeft altijd begrepen dat Simplon in het gemeentelijk beleid ten aanzien van jongeren een sleutelrol speelt op het raakvlak van cultuur en welzijn. Daarbij zou Simplon in eerste instantie tot taak hebben om een aantrekkelijk cultuurpodium voor jongeren te zijn. Simplon zou daarbij worden afgerekend op de mate waarin ze in staat is om met een kwalitatief goed cultuuraanbod (1) zo veel mogelijk jongeren (2) weet te bereiken. De netwerkfunctie zou als tweede taak gelden. Ander instellingen in de welzijnsector zouden Simplon moeten gebruiken als vindplaats, als accommodatie en als uitvalsbasis.

Nu gaven wij hierboven aan dat Simplon zich gezien de eigenlijke doelstelling veelbelovend ontwikkeld. De laatste maanden is er in de media wel enige discussie ontstaan over de vraag in welke mate de netwerkfunctie al in voldoende mate uit de verf komt. Ook de wethouder heeft zich daarin gemengd. Zo zouden onvoldoende ‘hangjongeren’ door het jeugdwerk worden doorgestuurd naar Simplon. D66 verafschuwt overigens het woord ‘hangjongeren’. De jongeren worden daarbij gereduceerd tot een activiteit met een (vaak onterechte) negatieve connotatie. Maar dit terzijde.

Het is de vraag of het ‘hangjongeren in de wijken’-verwijt terecht is. Andere organisatie zoals Wing en Giska zijn daar speciaal voor opgericht. Van een kleine organisatie met beperkte middelen kan men naar mening van D66 niet veel meer verwachten dan dat men een goed cultuurprogramma voor jongeren neerzet. Als men zich onder de huidige situatie zou concentreren op andere zaken, dan zou de aantrekkelijkheid (en dus ook de verdiencapaciteit) daar meteen onder lijden. Daarbij komt dat Simplon helemaal geen jongerenwerkers in dienst heeft.

Op grond van het bovenstaande hebben wij de volgende vraag.

1. Wat is de visie van het College op de resultaten van het eerste jaar van Simplon?
2. Is het waar dat het College aanstuurt op een expliciete welzijnstaak voor Simplon naast onder meer Wing en Giska?
3. Zo ja, hoe ziet die taak er volgens het College uit?
4. Zo ja, is het College ook bereid om daartoe de benodigde faciliteiten te bieden?

Met vriendelijke groeten,

Thomas van Dalen