|
|
 |
|
 |
|
|
Vergeten Groningers: college onderhandelingen 2002 |
|
|
|
woensdag, 24 april 2002 |
|
Bijdrage D66 bij de bespreking van het resultaat van de collegeonderhandelingen op woensdag 24 april 2002
Inleiding
Wat is visie? En wat betekent democratie? Aan de hand van deze twee korte, maar belangrijke vragen heeft D66 zich voorbereid op de bespreking van het resultaat van de collegeonderhandelingen.
Democratie
De afgelopen dagen heb ik in brede kring gesprekken gevoerd over het nu voorliggende collegeprogramma, en ik kan u zeggen: de verbazing overheerst. Allereerst natuurlijk de verbazing over de manoeuvre van Groenlinks. Karin Dekker - het gezicht van de strijd tegen het Gat in de Grote Markt - tekent voor een gat een paar meter verderop naast de Martinitoren. Velen stemden op haar om verzekerd te zijn van het tegendeel.
En wat te denken van een bezuiniging in combinatie met een verhoging van de uitgaven die wordt verhaald op de burger? De kiezers hadden dat niet in hun hoofd toen ze in het stemhokje het knopje indrukten van VVD of CDA. En wie had kunnen verwachten dat men pal na de verkiezingen ingrijpende projecten zou presenteren? Plannen die achter gesloten deuren werden bedisseld die tijdens de verkiezingen geen enkele rol speelden.
Voorzitter, er bekruipt mij bij het lezen van dit collegeprogramma een plaatsvervangende schaamte. Herinnert u zich wat de heer Pattje vlak voor de verkiezingen in het Nieuwsblad van het Noorden zijn kiezers voor hield? Hij zei: er komt geen theater aan de grote markt. Er komt geen theater aan de grote markt. Dat herinnert u zich. En herinnert u zich ook dat de heren Paas en Schuiling zich tijdens een van de vele debatten klip en klaar uitspraken voor sloop van de Oosterpoort? Nee, dat herinnert u zich niet, want dat is door niemand, ik onderstreep door niemand, gezegd. Er is niet over gerept. Voorzitter, dit tekort in democratisch handelen neemt D66 hoog op.
Visie
En na deze woorden over democratie, kom ik op het onderwerp visie, want dat is wat burgers van deze stad van u vragen. Wij namen een document tot ons waarin veel zaken worden behandeld, maar ook een aantal zaken niet. Ik heb niets gelezen over voorschoolse educatie, een onderwerp dat D66 van groot belang vindt. Op onderwijsgebied worden raadsbreed ondersteunde plannen zoals het deltaplan en de schoolschoonmaak genoemd. Dat is goed, maar op de andere meer visionaire punten blijft het programma onduidelijk. Wat wordt bedoeld met de passage: er zal worden bezien hoe ouders kunnen worden betrokken? Er is jarenlange ervaring! En dan de passages over de Vensterschool. Die begrijp ik ook niet goed. Er wordt een evaluatie aangekondigd. Is dat de reguliere jaarlijkse evaluatie, of gaat het hier over het wetenschappelijk onderzoek naar de resultaten dat al jaren loopt? En waarom bij voorkeur bouwen in achterstandswijken? Kunt u de naam noemen van een achterstandswijk waar op dit moment nog geen Vensterschool staat?
D66 is blij met de investeringen in openbaar vervoer en fiets. Deze raadsbrede en onomstreden beleidslijn is overgenomen. Maar wat is de visie op milieu? Hoe verhouden de passages over milieu zich tot die over economische ontwikkeling? Waar lees ik wat het veelgenoemde "nieuwe evenwicht" voor de economie betekent. Een natte zone is een goede zaak, maar hoe verhoudt die zich tot de plannen voor bedrijventerrein Westpoort? Wat zijn de concrete doelstellingen van het duurzaam bouwen? D66 acht de tijd daar rijp voor. Wordt Meerstad volgens duurzame principes gebouwd? En dan over Diftar. Wat is de meetbare milieudoelstelling waaraan het college het succes gaat toetsen? En wat te doen met slechte ervaringen in andere gemeenten? Aan waterbeheer, het milieuthema van de toekomst wordt geen aandacht besteed, en dat is een gemiste kans. Met de versterking van de positie van de stadsecoloog, waar D66 voor heeft gepleit, zijn wij ingenomen, maar hoe zit het met een eigen onderzoeksbudget en met het realiseren van een onafhankelijke positie?
Een visie op kunst en cultuur wordt evenmin geschetst. Wat houdt de uitspraak over het versterken van de positie van kunstenaars in? Betekent dit dat geïnvesteerd zal worden in ateliers? Wordt een deel van de gesubsidieerde banen omgezet in regulier werk? Wordt de opdrachtenmarkt op de schop genomen? En waarom is het pamflet over kunst – ondertekend door prominenten uit de kunstwereld – genegeerd? Over de musea lees ik niets. In plaats van een visie kondigt het college aan te investeren in een nieuwe krappe voorziening aan de Oostwand. De Oosterpoort - een gebouw dat weliswaar wat gedateerd aandoet, maar dat genoeg capaciteit heeft en dat goed functioneert – moet daarom tegen de vlakte. De manier waarop het college elke inhoudelijke discussie over een culturele functie voor de Oostwand nu de wind uit de zeilen neemt, creëert eerder weerzin dan enthousiasme.
Oostwand
Want wat was de vraag die het forum Grote Markt lanceerde? Het forum vroeg om meer levendigheid op Grote Markt. Wat zou dan een logische vervolgstap zijn? Het zou voor de hand liggen om een tweede en anders samengesteld forum te starten dat op basis van feiten zou spreken over de uitgangpunten voor de invulling. Nu wordt een algemene uitspraak van het forum aangegrepen om met een totaal nieuw plan te komen. Wat is gedaan met de les van het referendum? Van het referendum kon geleerd worden dat het presenteren van kant-en-klare studeerkamerplannen niet wordt geaccepteerd, en dat de kiezer geen parkeergarage in het stadshart wil. Het college gaat voorbij aan die twee bijzonder prominente punten. Na anderhalve maand in het Stadhuis vergaderen wordt een plan gepresenteerd dat de oplossing moet zijn voor een probleem dat nauwelijks is gedefinieerd. En hoe financiert het college deze oplossing? Lees ik in paragraaf 5.g. dat het college alles wil betalen uit externe subsidies? Dat kan nog spannend worden.
Ook de verkeersproblemen die volgen uit dit plan zijn interessant. In een geldverslindende operatie wordt de parkeercapaciteit alleen iets verplaatst en komt er geen auto minder naar de stad. De partijen zijn het niet eens over de richting, maar hebben geprobeerd aan de achterbannen tegemoet te komen. De inwoner van Groningen gaat dus extra betalen voor bestaande capaciteit om Groenlinks in het college te houden. Het kost een flinke slok geld, maar die wordt verhaald op de burger. VVD en CDA kunnen roepen dat het aantal plaatsen niet lager wordt en Groenlinks kan het anders zien, het is mij best, maar ondertussen is de harde werkelijkheid dat de groente- en fruitmarkt kan verhuizen of sluiten en dat de burger betaalt voor een compromis met een 6% hogere OZB.
Conclusie
Voorzitter, wat heeft de inwoner van deze stad aan dit programma? Krijgt Groningen met de komst van dit college een goed en een democratisch bestuur? Het aanstaande college negeert de krachtige kiezersuitspraak bij het referendum. Het schrapt met het vertrek van D66 meteen het portefeuilleonderdeel bestuurlijke vernieuwing en presenteert een tekst over burger en bestuur die vijftien jaar geleden geschreven had kunnen worden, en die bovendien in strijd is met de inhoud van dat programma zelf. Er wordt een programma voorgelegd dat een visionaire basis ontbeert, met verstrekkende plannen die niet democratisch getoetst zijn bij de verkiezingen. Op andere terreinen schuift het collegeprogramma keuzes voor zich uit, laat ze ongenoemd, of presenteert merkwaardige compromissen.
Wat overblijft is de enige concrete belofte die dit programma voor de Groninger wekt en dat zijn spannende stukken in de kranten over ruzies tussen de partijen en een hogere OZB. Voorzitter, D66 zal dit collegeprogramma niet steunen. De komende jaren zullen wij elk voorstel dat ons vanwege dit college bereikt individueel toetsen aan onze eigen ideeën over het idealistisch, democratisch en verantwoord besturen van Groningen. Op de vraag hoe vaak het nieuwe college D66 aan haar zijde zal vinden kan op basis van dit programma nagenoeg niets worden gezegd. Ik wens de collegepartijen veel sterkte en ik zeg ze dit: vergeet de Groningers niet!
|
|
|
 |
|
 |
|
|
Masterclasses 
