Dilemma voor D66: de Zonnelaan

Burgerparticipatie is voor D66 van oudsher een belangrijke peiler. Recentelijk is dat door de fractie in Groningen nog eens onderstreept met het fractiespreekuur en het initiatiefvoorstel burgerinitiatief. Ook heeft de fractie een checklist burgerparticipatie opgesteld en aan het College aangeboden, zodat er makkelijker gecontroleerd kan worden of burgers voldoende in het besluitvormingsproces worden betrokken. Ook het College hecht aan zorgvuldige inspraakprocedures. Toch is het niet zo dat door het College altijd voor de oplossing die voor bewoners de voorkeur heeft wordt gekozen. Een interessant (en lastig) voorbeeld daarvan is het parkeren op de Zonnelaan. 

Bij de plannen voor de tram kwam het College met een voorstel waarbij een groot aantal parkeerplaatsen zouden moeten wijken. In het inspraaktraject brachten de bewoners echter naar voren dat ze erg gesteld waren op deze parkeermogelijkheden en deze wilden behouden. Zij waren zelfs bereid om een deel van hun eigen tuin af te staan om zo de ruimte te creëren die nodig is om de parkeerplaatsen te behouden, en kwamen met een “eigen” variant (variant 3)

In december werd duidelijk dat de gemeenteraad graag wilde dat de verschillende partijen er samen uit zouden komen; het College werd, op initiatief van het CDA, gevraagd om de kwestie te heroverwegen en opnieuw het gesprek aan te gaan met de bewoners. Deze maand wordt de nieuwe brief, waarin het College tegemoetkomt aan de vraag van het CDA, besproken, zowel in de Commissie als in de Raad. Het College heeft advies gevraagd aan de politie, die tot de conclusie kwam dat de door het College gewenste variant (variant 1) minder veiligheidsproblemen zou opleveren.

Op 25 januari was het aan de Raad om de knoop door te hakken en te kiezen voor een van de varianten (als u op de naam van de variant klikt krijgt u een situatieschets te zien). Dit stelde de raadsleden wel voor een dilemma, aangezien elke variant zowel voor- als nadelen heeft. In de Collegebrief staat bijvoorbeeld dat variant 1 verkeersveilig is en “een aantrekkelijk ruimtebeeld” geeft. Bewoners kunnen in deze variant echter niet meer voor de deur parkeren. Variant 2 zorgt voor parkeren in de middenberm. Dat is echter wel nadelig voor de bomen die ook in de middenberm geplaatst zijn, en het is volgens het College verkeersonveilig. Variant 3 houdt in dat de bewoners voor de deur kunnen parkeren. Echter, dit zorgt volgens het College evenzo onveilige verkeerssituaties op.

Het College stelde tijdens de Raad voor om voor variant 1 te kiezen. Tijdens de Raad diende het CDA een motie in om als Raad voor variant 3 te kiezen, zodat de bewoners hun parkeerplekken zouden kunnen houden. D66 koos uiteindelijk voor variant 1, aangezien de fractie de verhoogde verkeersveiligheid, de ecologische gevolgen, de kwaliteit van het ruimtelijk beeld, en de bereikbaarheid voor hulpdiensten doorslaggevend vond. Hierbij moest dus een afweging gemaakt worden tussen het algemene en het individuele belang. Wel benadrukte de fractie dat het belangrijk blijft om bewoners te betrekken bij de beslissingen die in de gemeente genomen worden, zeker die bij hen in de buurt.

Hier kunt u de situatieschetsen direct onder elkaar bekijken.

Noot: de afbeeldingen zijn afkomstig uit de brief van het College aan de Raad, die u hier kunt vinden.

---

Deel dit item en plaats het op: