D66 is teleurgesteld in de antwoorden die het college heeft gegeven op de vragen die D66 samen met de VVD heeft gesteld over het introduceren van een nieuw middel, kunstmatig DNA, tegen woninginbraak. Het college is niet overtuigd van de preventieve werking van het middel. Deze opvatting conflicteert met de behaalde resultaten in Engeland en de beweringen van de gemeente Venray. Het college wil nu eerst de pilots in Venray en Rotterdam afwachten voordat ze overweegt te onderzoeken of dit middel ook in Groningen zou kunnen worden ingezet. D66 zal de pilots in deze bovengenoemde steden ook met spanning afwachten en hoopt dat het college alsnog overstag gaat als de resultaten in Venray en Rotterdam positief blijken te zijn.

Voor de antwoorden van het college:

Vragen D66 en VVD over pilot diefstalpreventie met kunstmatig DNA

Uit recente berichtgeving in diverse media hebben wij vernomen dat er een nieuw middel verkrijgbaar op de markt is om diefstal van goederen te voorkomen en meer diefstallen op te lossen. Het middel, kunstmatig DNA, is in het Verenigd Koninkrijk al een groot succes en wordt in Nederland door de gemeente Venray inmiddels ook gebruikt. Voor meer informatie verwijzen wij naar het bijgevoegde persbericht. Venray heeft een aantrekkelijke regeling getroffen voor inwoners om hiervan te profiteren.

Productbeveiliging met kunstmatig DNA helpt diefstal op te lossen en werkt preventief. Vooral wanneer er wijksgewijs wordt beveiligd, kan de preventieve werking oplopen tot een vermindering van woninginbraak tot 85%. Daarnaast kan de politie notoire helers beter controleren. D66 en de VVD zijn enthousiast over de mogelijkheden die het middel biedt en stellen daarom de volgende vragen.

1. Bent u het met ons eens dat productbeveiliging met kunstmatig DNA een uitstekend middel is om diefstal tegen te gaan en op te lossen?

2. Bent u bereid om in het driehoeksoverleg met politie en OM de mogelijkheden hiervan te bespreken? Zo nee, waarom niet?

3. Bent u bereid te onderzoeken of een pilot, vergelijkbaar met de pilot van de gemeente Venray, in Groningen zinvol zou zijn?

Het college beantwoordt de vragen als volgt:

1. SelectaDNA is een nieuw middel dat het mogelijk maakt gestolen goederen te identificeren. Vanuit diefstalpreventie zijn er meerdere manieren van registratie, zoals bijvoorbeeld het aanbrengen van de postcode in fietsen of het aanbrengen van een fietschip.

De naam van het product, SelectaDNA, is misleidend omdat het niets te maken heeft met DNA. Het product werkt met zogenaamde microdots, waarop een met het blote oog niet te onderscheiden code is aangebracht. Alleen met UV-stralen kan dat zichtbaar worden gemaakt. Kunstmatig DNA is één van de vele manieren om goederen te registreren. Het verhoogt, anders dan in het persbericht van Venray wordt gesteld, niet de pakkans op dieven en inbrekers. Het kan volgens de politie slechts een bijdrage leveren aan het makkelijker terugbrengen van goederen bij slachtoffers.
De ervaring leert ook dat slechts een beperkt aantal mensen, vooral de mensen die geconfronteerd zijn geweest met een inbraak, geneigd is zijn goederen te registreren.
Bovendien is bekend dat criminelen zich ook niet laten weerhouden door gemerkte goederen.

2. Het antwoord op vraag 1 is in overleg met de politie tot stand gekomen. Bespreking in het driehoeksoverleg met politie en OM geeft geen meerwaarde.

3. We willen, alvorens een onderzoek te overwegen, eerst de resultaten van de pilots in Venray en Rotterdam afwachten.

< Vorige		Volgende >